Agente de IA não é chatbot — e a diferença muda a arquitetura

Chatbot e agente rodam sobre o mesmo modelo de linguagem. Por isso a diferença costuma ser tratada como marketing. Não é — ela determina decisões de arquitetura incompatíveis entre si.

A distinção é quem decide a próxima ação

Num chatbot, o fluxo é fixo: recebe mensagem, gera resposta, devolve. O sistema é determinístico na estrutura, mesmo que a resposta seja probabilística.

Num agente, o modelo decide o que fazer em seguida — qual ferramenta chamar, com quais argumentos, quantas vezes, quando parar. O fluxo em si passa a ser probabilístico.

Isso muda tudo que está em volta — inclusive o que é preciso para sair do piloto. A especificação de tool use da documentação da Anthropic é uma boa referência para o contrato de ferramentas.

O que a autonomia exige

Limites explícitos

Um loop sem teto de iterações é um incidente esperando o momento. Todo agente precisa de limite de passos, de custo e de tempo — aplicados fora do modelo, nunca pedidos a ele no prompt.

Ferramentas com contrato estreito

// Ruim: superfície ampla demais para um agente decidir sozinho
async function executarSQL(query: string): Promise<Linha[]>
 
// Melhor: intenção específica, validável, com raio de ação limitado
async function buscarPedidosDoCliente(
  clienteId: string,
  periodo: { de: Date; ate: Date },
): Promise<Pedido[]>

A primeira versão delega ao modelo a responsabilidade de não escrever um DROP TABLE. A segunda torna isso impossível por construção.

Idempotência

Um agente vai repetir chamadas. Vai repetir por erro de rede, por retry, por decidir que a primeira resposta foi insuficiente. Toda ação com efeito colateral precisa ser segura para repetir.

Quando cada um é a escolha certa

A pergunta útil não é "isso poderia ser um agente?" — quase tudo poderia. É "o fluxo varia o suficiente para justificar abrir mão do determinismo?" Quando a resposta é não, um agente é complexidade sem contrapartida.